Источник: http://tdostup.ru/index.php/stati/9-zakon

Установка системы видеонаблюдения и ее использование является весьма эффективным способом контроля за соблюдением надлежащего порядка на предприятии, помогает пресекать противоправные действия сотрудников и посетителей. Тем не менее применение такой системы может нести в себе определенные риски.

В действующем российском законодательстве нет самостоятельного нормативного акта, регулирующего деятельность по организации и осуществлению видеонаблюдения. Регулирования, касающиеся различных отдельных правовых аспектов видеонаблюдения, содержатся фрагментарно в кодифицированных актах РФ (ГК, ТК, КоАП), а также в специальных законодательных актах:

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — «Закон о персональных данных»);
• Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
• и др.

Настоящая статья анализирует основные законодательные требования к осуществлению видеонаблюдения и возможность применения санкций за их несоблюдение.

В качестве базовых — и с точки зрения нормативного регулирования принципиально разных — вариантов осуществления видеонаблюдения следует рассматривать видеонаблюдение, с одной стороны, в местах общего доступа и, с другой стороны, в помещениях с ограниченным доступом.

В рамках настоящей статьи под видеонаблюдением будет пониматься:
1. непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения видеоинформации об объектах и помещениях; а также
2. запись полученного изображения и его хранение для последующего использования.

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа предполагает, что появление любого физического лица или объекта может быть зафиксировано системой видеонаблюдения.

Следовательно, заранее определить круг лиц, которые могут попасть в зону видеонаблюдения (в отличие от наблюдения за помещениями с ограниченным доступом), невозможно. Таким образом, в поле обзора видеокамер работодателя могут оказаться как работники, так и иные лица. То есть мы в данном случае не можем говорить о видеонаблюдении как о направленном на конкретного индивида действии.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, можно заключить, что если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как, например, общие коридоры, холлы, торговые залы, гостевые парковки, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, в указанных зонах видеонаблюдение осуществляется с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу. Предполагается, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательства в уголовном или гражданском судопроизводстве:
1. для доказывания факта совершения противоправного действия; а также
2. для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие.

Однако, как следует из ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допустимыми судом признаются лишь доказательства, отвечающие, в частности, критерию законности.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, данные, позволяющие осуществить идентификацию лица, считаются персональными.

Соответственно, к таким данным применяются специальные требования, соблюдение которых обязательно изначально при осуществлении видеонаблюдения.

Часть 1 статьи 22 закона «О персональных данных» среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления Федерального агентства по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи —например, обработка персональных данных в рамках трудовых отношений и т. д.

Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использовать ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, работодателю необходимо уведомить Роскомнадзор. Форма такого уведомления введена приказом Роскомнадзора от 19 августа 2011 г. № 706. Роскомнадзор вносит указанные в уведомлении сведения в реестр операторов, который является общедоступным.

Информация, полученная с камер системы видеонаблюдения в отсутствие предварительного уведомления Роскомнадзора, не будет иметь юридической силы по смыслу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Принимая в качестве общего правила, что система видеонаблюдения устанавливается и эксплуатируется организацией самостоятельно, тем не менее, отмечаем распространенную практику, когда осуществление видеонаблюдения поручается стороннему охранному предприятию.

В таких случаях обязательно уведомление посетителей о том, что в помещениях производится видеонаблюдение в силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Для выполнения такого требования достаточно установить хорошо читаемые таблички в наиболее доступных для посетителей местах. Каких-либо дополнительных специальных требований к содержанию либо формату таких табличек действующее законодательство не устанавливает.

Видеонаблюдение в зонах, закрытых для свободного доступа (Вход только для сотрудников)

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, позволяющая, прямо или косвенно идентифицировать конкретное лицо. Статья 85 Трудового кодекса РФ под обработкой персональных данных понимает их получение, хранение, комбинирование или передачу или любое иное использование персональных данных работника.

Соответственно, в том случае, если система видеонаблюдения позволяет отслеживать деятельность сотрудников на рабочем месте или иных помещениях, закрытых для общего доступа, такое наблюдение будет считаться обработкой персональных данных.

Таким образом, при осуществлении видеонаблюдения за объектами, имеющими режим ограниченного доступа, работодателю необходимо руководствоваться не только соображениями обеспечения законности получения доказательств, но и дополнительно соблюдать ограничения, связанные с регулированием процесса обработки персональных данных. В данном случае, предполагая, что круг лиц, имеющих доступ в помещение, где осуществляется видеонаблюдение, ограничен, то есть заранее определен, справедливо будет сделать вывод, что видеонаблюдение имеет своей целью только строго установленный круг лиц. Следовательно, осуществление такого видеонаблюдения изначально будет рассматриваться как получение и обработка персональных данных.

В отсутствие иных нарушений запись, полученную с соблюдением законодательства о персональных данных, можно использовать в качестве доказательства. Исключение, пожалуй, составляют лишь случаи несанкционированного проникновения в помещения, имеющие режим ограниченного доступа. Представляется, что для таких случаев полного соблюдения требований, установленных законодательством о персональных данных, достаточно уведомления Роскомнадзора об эксплуатации системы видеонаблюдения за таким помещением.

Основываясь на системном толковании норм закона «О персональных данных», можно установить, что для обработки персональных данных работника, работодателю необходимо:

• заключить с работниками соглашение о сборе и обработке персональных данных (или включить соответствующие положения в трудовой договор) с указанием целей обработки, предполагаемыми источниками получения персональных данных, способами ее получения, последствиями отказа работников от дачи согласия на ее получение;
• принять локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников и связанные с этим права работников;
• осуществлять надлежащую охрану полученных данных;
• указать работников, ответственных за обработку персональных данных в данном локальном нормативном акте.

Следовательно, если на предприятии впервые вводится система видеонаблюдения, потребуется внесение соответствующих изменений в положение о персональных данных. Указанное справедливо и в случае осуществления видеонаблюдения силами частной охранной организации.

Срок хранения записей системы видеонаблюдения

Действующим законодательством РФ не установлено специальных требований к сроку хранения самих по себе записей системы видеонаблюдения.

Статья 5 закона «О персональных данных», однако, устанавливает применительно к персональным данным, что они должны храниться не более срока, необходимого для выполнения целей обработки (подразумевается, что после выполнения таких целей все персональные данные будут автоматически уничтожены).

Соответственно, в случае обработки персональных данных работника срок хранения таких данных ограничен периодом действия трудового договора: с увольнением соответствующего работника прекращает существовать цель обработки его персональных данных работодателем (за исключением случаев необходимости использования данных в судебном разбирательстве против такого работника).

Отметим, однако, что работник, скорее всего, не сможет эффективно отследить факт такого уничтожения. Тем не менее права работника в отношении его персональных данных не прекращаются с прекращением трудовых отношений. То есть, в случае если по каким-либо причинам, пусть и не зависящим от работодателя, после прекращения трудовых отношений с работником персональные данные последнего не будут уничтожены, а в последующем будет допущена их утечка, для работодателя наступает риск привлечения к ответственности (административной и гражданско-правовой).

Возможная ответственность

Говоря о мерах ответственности в рассматриваемом случае, мы главным образом подразумеваем административную и гражданско-правовую ответственность.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных в ст. 13.11 —штраф для граждан в размере от 300 до 500 руб.; должностных лиц — от 500 до 1000 руб.; юридических лиц — от 5 до 10 тыс. руб., который может быть наложен по итогам проверки Роскомнадзором соблюдения законодательства о персональных данных.

В свою очередь, ч. 2 ст. 24 закона «О персональных данных» налагает обязанность возместить причиненный ущерб (включая моральный вред) лицу, пострадавшему в результате разглашения персональных данных, в нарушение положений данного закона по иску такого лица. Доказыванию в данном случае подлежат обстоятельства, установленные ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Скрытое видеонаблюдение

Отдельно следует рассмотреть вопрос организации скрытого видеонаблюдения. Данный вид наблюдения представляет собой форму получения информации с помощью устройств, предназначенных для ее негласного получения. Осуществление такого наблюдения в принципе запрещено физическим и юридическим лицам в соответствии с ч. 6 ст. 6 закона «Об оперативной и розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

Кроме того, ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ воспрещает приобретение и использование устройств, предназначенных для негласного получения информации под страхом лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, даже неофициальное использование скрытого видеонаблюдения несет в себе риск применения достаточно жестких санкций.

Оборудование для систем видеонаблюдения: юридические вопросы

Основным документом, вызывающим наибольшее количество проблем и вопросов является «Постановление Правительства РФ N 214 от 10 марта 2000 г. «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», который описывает оборудование, свободный оборот которого запрещен.

Документ выглядит пугающе, и в первом прочтении вам может показаться, что всё без исключения оборудование попадает под полный запрет. Однако это не так, рассмотрим документ подробно, и попробуем пересказать его человеческим языком. В первых строках этого документа достаточно понятно написано: монополией на скрытые видео и аудиосъемку в нашей стране имеют только государственные органы. Далее достаточно подробно описывается, что нужно для того чтобы все же ввезти в страну и иметь право продавать специальные технические устройства (СТС) — так в дальнейшем мы будем называть все устройства, который с точки зрения нашего УК «вне закона».

Далее в документе перечислен «СПИСОК ВИДОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ВВОЗ И ВЫВОЗ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖАТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ», трактовки которого вызывают наибольшее количество вопросов, сомнений и споров. Попробуем разобраться, так ли страшен черт как его малюют и по возможности, подкрепим это аргументами.

Пункт №1: «Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации» — этим в принципе все сказано. Под запретом оказались все подслушивающие устройства — в простонародье «жучки». Если посмотреть коды ТНВЭД, то мы увидим что под запретом жучки как для съема аудиосигнала, так и для перехвата радиосигнала, сигнала сотовых сетей, а также перехвата сигнала в сетях передачи данных. В принципе, ничего страшного мы пока не увидели, идем дальше.

Пункт №2: «Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования…
а) фотокамеры (коды ТНВЭД 9006510000, 9006520009, 9006531000) относятся исключительно к пленочным камерам и нам неинтересны.
б) телевизионные и видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее; (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) (см. текст в предыдущей редакции) Код ТНВЭД 8525 80 000000″.

Именно этот пункт вызывает максимальное количество проблем и споров. Давайте посмотрим, какие подводные камни скрыты в этой поистине шедевральной формулировке.

1. Под указанный ТНВЭД попадают практически все без исключения цифровые и аналоговые камеры, использующиеся в системах CCTV.
2. «закамуфлированные под бытовые предметы» — если камера закамуфлирована под любой бытовой предмет, она с вероятностью 150% будет признана СТС, со всеми вытекающими. Это касается камер, встроенных в зажигалки, флэшки, авторучки и прочую бытовую утварь.

Примеры:

Первый пример — ручка со встроенной видеокамерой

Здесь можно скачать полное заключение Центра криминалистики Федеральной Службы Безопасности. Окончательный диагноз — шпионское устройство.

Делаем вывод: любая маскировка камеры под предметы обихода — противозаконна, и может обернуться судебным преследованием как для продавца, так и для инсталлятора. Впрочем, это не мешает ни интернет-магазинам, ни торговцам на рынках.

3. «имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE)» — тут правоприменительная практика расходится. Впрочем, большинство экспертов склоняются на сторону здравого смысла и признают «вынесенным зрачком» физически вынесенный из устройства объектив.

Примеры заключений:

Вот три компактных камеры которые параноики могут отнести к средствам скрытого наблюдения. А вот заключение экспертов, которое доказывает что данные камеры к таковым средствам не относятся.

Соблюдение конституционных прав

Чаще всего тут юристы ссылаются на Конституцию. Вот пункты, которые могут относиться к видеонаблюдению:
Cтатья 23 часть 1 — Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 24 часть 1 — Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Стоит отметить, что точного описания того, что относится к частной жизни, найти не удалось. Тем не менее, доказанный в суде факт нарушения этих статей может повлечь за собой довольно серьезные последствия, предусмотренные двумя статьями Уголовного Кодекса РФ. Однако камеры стоят повсюду — в торговых центрах и парковках, на улицах и в офисах. Давайте разберемся, как и где все же можно устанавливать камеры наблюдения.

Первый и самый простой случай: частная собственность

Вы вправе устанавливать в собственном жилище любую систему видеонаблюдения, если она не запрещена законом (помните, скрытое наблюдение по-прежнему незаконно) — мой дом, моя крепость, что хочу то и ставлю. Если камера направлена на вашу собственность, то вы закон не нарушаете. Информировать кого-то о том, какими средствами вы оберегаете свой дом, вы также не обязаны. Если речь идет об установке камер по внешнему фасаду жилого комплекса, то решение на установку принимается ТСЖ или управляющей компанией. Если Вы жилец дома, то ТСЖ или УК должны получить Ваше согласие на установку системы видеонаблюдения. Если нет — Вы находитесь на чужой земле и никто перед Вами отчитываться не обязан. Главное, чтобы камеры смотрели на землю, отмежеванную под данный жилой комплекс.

Эффективность применения домашнего видеонаблюдения для защиты своего дома доказана неоднократно.

Второй случай — предприятие\офис

Если системы видеонаблюдения расположены на каком-то предприятии, то дополнительно вступает в силу еще и статья 20 Трудового Кодекса РФ, в которой говорится о том, что работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, в т.ч. за способами контроля в отношении его производственной деятельности. Для использования видеонаблюдения в работе охранных структур включается еще и ч.3 ст.12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.92 г. О частной детективной и охранной деятельности в РФ.

И первый, и второй документ прямо указывают на то, что сотрудник предприятия должен быть уведомлен о том, что ведется видеонаблюдение. Иначе он может здорово оконфузиться, ковыряя пальцем в носу, будучи уверенным, что его никто не видит. Итак: ставим табличку «Ведется видеонаблюдение!» И спокойно фиксируем всё, что происходит на вверенном вам объекте. Подписывая трудовой договор, сотрудник автоматически дает работодателю разрешение на подобные меры.

Третий случай — торговый зал или иное помещение, предназначенное для клиентов

Вы обращали внимание, что во всех крупных торговых центрах висят таблички «Зал находится под видеонаблюдением» или что-то в этом роде? Таким образом, владельцы магазинов оповещают своих посетителей об установленных видеокамерах, а себе обеспечивают безопасность от исков на предмет нарушения статей конституции гарантирующих право на частную жизнь. Такую же табличку целесообразно размещать в тех частях офисного здания, которые предназначены для приема клиентов — в случае если там установлены системы видеонаблюдения. Как мне пояснил знакомый юрист, входя в дверь, на которой размещена табличка «Ведется видеонаблюдение», человек автоматически дает согласие на то, что его действия будут фиксироваться видеокамерами. Причем отговорки в духе «А я табличку не видел» суд обычно не принимает.

Четвертый случай — автовидеорегистраторы

Это явление относительно новое, но стремительно набирающее популярность. Юридически такой автовидеорегистратор можно отнести к категории любительской видеоаппаратуры, а его использование — к любительской видеосъемке. Оно и логично — строго говоря, даже камера мобильного телефона является видеорегистратором.

Улица города является местом общественного пользования. Частных автодорог у нас пока что нет и в обозримом будущем не предвидится. Закона запрещающего использование любительской видеотехники в местах общественного пользования нет. Что не запрещено — то разрешено.

Особый случай — сотрудники ГИБДД

Им может оказаться не по нраву автовидеорегистратор. В таких случаях господа дорожные полицейские могут заявить, что они находятся при исполнении и снимать их запрещено. Это неправда — сотрудник ГИБДД не является секретным агентом, чья личность должна быть залегендирована ради интересов гос.безопасности. Он одет в форму, на груди должен иметь знак с личным номером, и он стоит на общественной автодороге, а не посреди секретного бункера. А главное — чаще всего именно ГИБДДшник обращается к Вам, а не Вы к нему. Следовательно, он обязан убедить Вас в своих полномочиях — предъявить удостоверение в развернутом виде. Вы же имеете право зафиксировать все его данные — неважно запишите ли Вы их в блокнот ручкой, снимите на фотоаппарат или зафиксируете при помощи видеорегистратора.

Не бойтесь использовать свой регистратор по назначению: фиксируя работу сотрудника ГИБДД Вы не нарушаете закон.

Видеокамера — друг юриста

Конечно, всегда есть шанс, что какой-то человек, увидев видеокамеру, сочтет себя ущемленным и обиженным и побежит писать исковое заявление о нарушении собственного права на приватность. Однако шансы выиграть дело в суде у этого человека, мягко говоря, не велики. А сколько проблем, в том числе и юридических, снимает видеонаблюдение!

Например, на предприятии сотрудник может оспорить решение о собственном увольнении и работодателю может быть довольно трудно предъявить суду основания для таких мер. Если конечно у этого работодателя нет видеозаписи, подтверждающей, что сотрудник не соблюдал требования трудового договора.

Другой пример из собственной жизни. Моя соседка часто жаловалась на то, что ее посадки на дачном участке часто бывают поломаны-покусаны парой собак. Забор не помог — маленький деревянный заборчик не помеха двум здоровым ротвейлерам, а строить большой и прочный у пожилой женщины не на что. Владельцы собак — собственники соседнего дачного участка отвергали обвинения в адрес их «милых» барбосов и всячески убеждали ее, что это все вина бездомных собак. Я одолжил соседке собственную камеру и помог в ее установке-настройке. Камера исправно зафиксировала веселых ротвейлеров и моя соседка радостно написала заявление в суд. Ознакомившись с видеозаписью и поговорив с адвокатом, владельцы ротвейлеров почли за лучшее пойти на мировую и выплатили соседке компенсацию, а также за свой счет поставили на границе участков забор, способный остановить их собак.

А сколько конфликтов происходит на парковках, когда один автомобиль задевает другой и их владельцы потом по полгода судятся, решая кто кому должен компенсировать ущерб? Видеозапись снимает вопросы мгновенно.

Так что видеонаблюдение решает куда больше юридических вопросов, чем создает.

Заключение

Итак, действующее российское законодательство в принципе позволяет осуществлять видеонаблюдение без необходимости получения какой-либо разрешительной документации.

В то же время обработка материалов системы видеонаблюдения прочно связана с обработкой персональных данных, охрана которых обеспечивается законом «О персональных данных».

Соответственно, для целей обработки персональных данных работодателю необходимо соблюдать требования Трудового кодекса, закона «О персональных данных» и иных нормативных источников.

Что не запрещено, то разрешено — видеонаблюдение не запрещено, а значит легально. Конечно, со временем в законе могут появиться новые формулировки относительно этого явления, но это не повод бояться использовать те возможности, которые предоставляют видеокамеры. Просто ко всему надо подходить с умом — к законам в первую очередь.

В статье использовались материалы с сайтов: www.lidings.com и www.nag.ru